哲学相关论文选题参考六篇

哲学相关论文选题参考六篇

【哲学论文】导语，您所欣赏的本篇文章共有17719文字，由邹海建细心订正，发表到【上文库www.3wk.net】。文库小百科：洛克·霍华德（英文名：ROCK HOWARD，日文名：ロック・ハワード），格斗流派是古武术+マーシャルアーツ（格斗术）。初登场于《饿狼传说》系列最新一作《饿狼 MARK OF THE WOLVES》（即《饿狼：狼之烙印》）并且是该作的主人公。在《拳皇格斗之王：极限冲击》系列、《CAPCOM VS SNK2》和《NeoGeo Battle Coliseum》中亦有出场。并在《拳皇XIV》中作为DLC人物首次在拳皇正传作品中参战。他是《饿狼传说》系列头号大BOSS吉斯·霍华德的独生子，男主人公特瑞·博加德的养子。格斗风格亦是结合了他的生父和养父的特点。

理性主义（Rationalism）是建立在承认人的推理可以作为知识来源的理论基础上的一种哲学方法。一般认为随著笛卡尔的理论而产生。17-18世纪间主要在欧洲大陆上得以传播，本质上体现科学和民主，是启蒙运动的哲学基础。哲学相关论文选题参考六篇要是你对这篇文章有什么独特的建议，也可以上传分享给大家！

第一篇 哲学相关论文选题参考

1、维特根斯坦的图式论

2、伽达默(gadamer)何以认为“偏见”(prejudice)是合理的，你如何看?

3、分析理解下面的话，并表明你的观点： “真理是一种如果离开了它某种生物便不能生存的错误，归根结底，生命的价值起决定作 用。”

1、试述亚里士多德实体学说的主要内容。

2、试分析笛卡尔关于上帝存在的思路。

3、试分析休谟因果学说与唯理论因果学说之间的区别。

4、在康德哲学里，时间和空间具有哪些主要特征? 试述朱熹、王阳明、王艮及颜元的格物思想。

1、论述柏拉图关于可见世界和可知世界的区分

2、从方角度分析笛卡儿的怀疑

3、分析洛克关于第一性的质和第二性的质的思想

4、分析黑格尔的哲学起点。

第二篇 西方哲学论文选题参考

·浅论近代西方“本体论”的发展

·对密尔自由主义思想的论析

·论东西方核心价值体系之比较

·论教对于中国传统宗教的影响

·爱德华·赫伯特自然神论思想论要

·生命倾向与科学性要求间的张力

·从姓名特色看中西方文化差异

·最新相关主义研究

第三篇 哲学研究论文

哲学论文：浅谈技术哲学研究的定位及关键

论文关键词：技术哲学　技术创新哲学　学科定位

论文摘要：提出技术哲学研究要融入哲学主流和切近社会现实，必须定位于实践哲学的自然改造论。在这样的定位下，技术创新哲学研究又成为了整个技术哲学研究的关键内容。

一　技术哲学研究的定位：建立一门实践哲学的自然改造论

中外技术哲学研究大致经历了30年左右的系统努力，虽然成果颇丰，但作为一门学科仍未进入“常规科学”阶段，仍处于哲学研究的边缘，仍未产生明显的理论和实践价值。针对这种困境，为了适应当今技术时代发展的要求，为了促进技术哲学研究的繁荣，中外技术哲学家对技术哲学研究提出了许多有益的建议。譬如：SPT前主席皮特主张加强技术认识论研究，通过科学哲学之门融人哲学主流；拉普建议研究技术变革的动力学；伦克和罗波尔主张建立一门“跨学科的实用主义的技术哲学”；费雷建议，技术哲学应联合西方主流的哲学传统思考技术；伊德认为，技术哲学研究必须适应变化了的技术文化环境，反思当代技术世界的新问题；米切姆指出，必须努力思考我们作为其中一部分的元技术（meta—technology）；杜尔宾则呼唤行动主义，呼吁技术哲学家走进行动主义的领域，加入到解决实际问题的行列中来；陈昌曙先生提出，技术哲学研究必须要有自己的学科特色、基础研究和应用。

这些建议凸显了两个“问题意识”。其一，技术哲学研究如何融人哲学主流；其二，技术哲学研究如何切近社会现实。这两个“问题意识”的确应是作为一门学科的技术哲学研究的“定向仪”，应是我们思考技术哲学研究如何定位的根本指针。

技术哲学研究要融人哲学主流，要切近社会现实，主要取决于它选择什么样的学科主题。技术哲学研究的学科主题是什么，在中外技术哲学界有很大的争论。笔者赞同这样一种观点：技术哲学是“哲学中的自然改造论”。从现代哲学的生活世界观视角看，技术解释有两个基本观点，即“技术是目的的手段”，“技术是人的行动”。这两个基本观点实质上是“一体的”。它们贯穿在雅斯贝尔斯关于技术的界定中，它们也正是海德格尔追问技术本质时首先“穿过的正确的东西”。技术是人的行动，具体地说，国内学者称：“技术就是设计、制造、调整、运作和监控人工过程或活动本身”。国外学者称：技术是“人们借助工具，为人类目的，给自然赋予形式的活动”；技术是“设计一实施”。说到底，“技术是做”，技术是属于自然改造的范畴，技术的问题是实践的问题。所以，技术哲学研究的学科主题本应该定位为“自然改造论”，即是研究“关于改造自然这个领域的一般规律”。

更重要的是，这样学科主题的定位，不仅使技术哲学研究在整个现代哲学体系中有鲜明的特色和突出的价值，而且也使它真正切近社会现实。一方面，在现代哲学的起始处要求“哲学家不仅要研究如何认识世界，更重要的是要研究如何改造世界”。_18_提出的这项现代哲学研究任务至今远未完成。可以说，要完成这项任务，就必须大力发展如此定位的技术哲学研究。而且由于在中外哲学史上，“自然改造”或“造物”的主题始终是缺失的，所以技术哲学研究如此定位就更有价值。另一方面，如所说，改造自然的物质生产实践是人的第一个历史活动，也是人类社会最基本的、决定其它一切活动的实践活动。“这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产是整个现存感性世界的非常深刻的基础。”所以，以这种实践活动为研究对象的技术哲学必然能真正切近社会现实。

笔者不赞同，技术哲学研究应“以技术认识论为中心”的主张。这种观点的理论预设是，把技术化约为一种“知识体系”，把技术问题归之于认识问题，把技术哲学归结为“技术认识论”。这种观点，究其实质是那种“重视超然的理论思考，轻视实践活动”的哲学传统在今日技术哲学中的继续。如上所论，现在真正需要的是“自然改造论”。“自然改造论”，首要的是指向“自然改造”活动本身，研究其本质、要素、结构和形态，但并不排斥“技术认识论”。技术实践活动中需要知识，有独特的认识现象，技术认识论问题当然有必要研究，但它不足以构成技术哲学研究的中心。

研究“自然改造论”，应该从更好的哲学开始。在这里，“更好的哲学”就是实践哲学。人们通常把在哲学史上所实现的哲学革命称作“实践转向”。实践哲学聚焦于“人的”“实践的”“感性的”“现实世界”，以实践活动作为其世界观的支撑点，从人的实践活动及其历史发展出发去寻求人类解放道路。比较不同的生活世界观，实践哲学突出强调物质生活、实在的对象化活动之于生活世界的基础性，而其他现代哲学则都不同程度地把人的生活归结为日常生活或日常语言交往，都将物质生活、人的对象化活动排除于生活世界之外。

所以，只有实践哲学才有一个科学的实践观，才能为“自然改造论”研究提供全面的科学的理论框架架。其实，由于其突出的“实践转向”，实践哲学内在地包含了极其丰富的“自然改造论”思想。在这些思想的指导下，进行“自然改造论”研究，不仅能使技术哲学作为一个哲学学科得以成长，而且也会推进实践哲学的发展。如陈昌曙先生所言，“离开自然改造论，实践唯物主义就会被架空。”

综上所述，技术哲学要融入现代哲学的主流必须定位于“实践哲学的自然改造论”。事实上，当前欧美技术哲学的发展已经有走向这一定位的端倪。与经典技术哲学家相比，美国当代技术哲学家伯格曼、伊德和费恩伯格都更加走向现实的感性的生活世界。伯格曼发现当代生活中存在着“装置范式”（deviceparadigm），伊德揭示了技术制品与人的中介联系（relationsofmediation）、他性联系（alterityrelations）和背景联系（backgroundrelations）。

两人都专注于日常生活，但都没有关注产生技术装置或技术制品的技术实践活动。比较而言，费恩伯格更关注技术实践领域，他的“工具化理论”（instrumentalizationtheory）就是描述技术制品成为社会的适用工具的实践过程。当前，这种向现实的感性的生活世界的回归，在欧美技术哲学界已发展成为一场“经验转向”运动。它主张，技术哲学研究必须立足于对技术“内部”的认识，“必须基于对技术实践本身的理解，即技术制品是如何被设计、开发和生产的。”

第四篇 哲学论文：我们可以希望什么 试论人的生态化问题

哲学论文：试论人的生态化问题

论文摘要：人的生态化是现阶段实现主义人的全面发展理论的最佳选择。是人的全面发展理论的现实要求和具体表现。它包括自然生态的优化和社会生态的建立。人的生态化不仅是主义人的全面发展理论的进一步深化，而且具有重要的现实意义。实施人的生态化转向必须转变观念，大力发展生产力，进行制度创新。

论文关键词：人的生态化；人的全面发展；主义理论

人的全面发展问题既是主义一个重大的理论问题，又是现代化建设中的一个重要的现实问题。人的全面发展的实现是一个逐步推进的过程，要经过朝着全面发展方向的个人发展的不断积累，才能最终实现。实施人的生态化转向，就是人的全面发展逐步推进的一个重要过程，也是人的全面发展理论在现阶段的现实要求和具体表现。

一、人的生态化的科学内涵

主义所讲的人的全面发展不是泛指人的全面发展，而应该是个人自由而全面的发展。恩格斯认为：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”恩格斯多次用“个人的全面发展”、“每个人的全面而自由的发展”、“一切人的自由发展”的提法。不难看出，恩格斯注重的是个人自由而全面的发展。自由发展是从自主性上讲人的发展，指的是人自觉自愿地发展自己的才能、施展自己的力量，一定历史阶段上的人的片面发展是一种不自由的发展。因此，就主义的本意而言，人的全面发展应该是“人的自由而全面的发展”。

人的全面发展不只是一种理想，它也具有现实性。虽然只有到了主义社会才能真正达到，但它指出了人类社会前进的方向，我国的社会就是以主义的理想目标为前进方向的。因此，关注并积极促进人的全面发展，是我国现代化建设的题中应有之义。在现阶段的现实基础上，实施人的生态化转向，正是人的全面发展理想与现实的客观要求和具体表现。

实施人的生态化转向，首先要明确它的科学内涵。所谓人的生态化，是指人的全面发展的实现朝着人与自然、人与人、人与社会和谐方向发展。具体来说，人的生态化包括两方面内容：一方面，它要求人的个性全面自由发展，人的综合素质全面提高，人的精神世界不断充实；另一方面，它所提出的自然生态的优化和社会生态的建立，又为人的全面发展提供了最优的环境因此，人的生态化是自然生态平衡、社会生态和谐有序、人的全面发展的真正的“天人合一”。

在现实中，人的发展受到了自然生态失衡和社会生态不和谐的束缚。所谓自然生态失衡，就是指人们由于受到人类中心主义观念影响，出现全球生态危机、自然报复人类等问题，导致丁自然和人类之间关系的不和谐，影响了人的发展。所谓社会生态不和谐，就是指人们由于受到拜金主义等思想影响、出现人际关系紧张、社会危机等问题，导致了人与人之间关系的不和谐，影响了人的发展。

人的生态化在自然域中要求优化自然生态，其目的就是优化人的全面发展的自然环境。长期以来，人类中心主义认为自然是人类的资源库，取之不尽。人类对自然采取的掠夺式开发，造成了自然资源的严重短缺，出现了生态危机。生态危机的严重性已经使人类认识到解决人类与自然之间的矛盾刻不容缓。因为不解决人与自然的矛盾，不仅人的全面发展受到压抑，而且会出现人与自然“玉石俱焚”的后果。这种后果对于没有意识的自然来说是无法“意识”到的，可是对于有意识的人类本身而言却是可怕的。因此，追求人与自然的和谐，既是人的生态化的重要内容，也是实现人的全面发展的现实条件。

人的生态化在社会域中要求建立社会生态，其目的就是优化人的全面发展的社会环境。市场经济不可避免地要带来一些负面文化和思想，金钱至上的意识会对我们的人际关系带来诸多不良影响。人际关系紧张，社会关系恶化，从某种意义上说，又会压抑和束缚人的个性的自由而全面的发展，阻碍人的综合素质的提高。人的生态化要求建立的社会生态，就是基于人们社会关系种种不和谐而确立的，它要求改变这些不和谐的音符，使之转向有利于人际关系发展的社会和谐有序的局面中来。这种社会生态的和谐有序，不仅是人的生态化的主要内容，而且为人的全面发展准备着条件。

总而言之，人的生态化是实现E义人的全面发展理论的现实手段和最佳途径。这里所讲的生态化是一个从哲学层面上规定的具有深刻哲学意义的概念，蕴涵着平衡、协调、发展之意。因此，人的生态化对人的全面发展是具有哲学意义的目标转向和观念转变。

二、人的生态化的现实意义

一）人的生态化是主义人的全面发展理论的现实选择，是对主义人的全面发展理论的进一步深化。人的生态化强调了人在发展中的主体地位和主导作用，它十分注重人性、人的需要的满足，重视人的素质的提高和能力的发挥，也重视人的发展赖以进行的社会条件的创造。恩格斯的人的全面发展理论是依据对资本主义的科学分析而得出的科学结论，他们说人的全面发展只有在主义社会才能真正实现，但并没有说在阶段人们对人的全面发展的实现是无能为力的。

客观地说，和恩格斯也没有阐述在阶段人们要如何实现人的全面发展，他们只是抽象地将人的发展分为三个历史阶段，这主要是因为主义理论本身就是一个在实践中需要发展的理论，需要在实践中深化和充实。从这个意义上说，我们提出人的生态化，正是对主义人的全面发展理论的深化和发展，为现阶段如何实现人的全面发展提供了新思路。当然，这种新思路是现实的和可能的其现实性在于，人的生态化蕴涵着以人为本，最大限度地发挥人的主体地位和主观能动性，为实现人的全面发展创造条件；其可能性在于，人的生态化是在现实基础上对人与自然的关系和人与人的关系进行理性思考后提出的人的全面发展实现的最佳选择。因此，人的生态化是理想与现实、理论与实践的统一，它丰富和发展了主义的人的全面发展理论。

（二）人的生态化对于解决人与自然的关系问题，维护和保持自然生态平衡，走出全球生态危机的困境，具有不可忽视的指导作用。对于解决全球生态危机，各国达成的共同认识是走人与自然和谐发展的道路。如何协调人与自然的关系，人们提出了许多可行的对策，这些对策有一个共同的缺陷，就是它们都没有解决人的主体地位在人与自然关系协调中如何发挥作用的问题。同时，这些对策也没有将人的全面发展放在人与自然关系的最终目标中去考虑。人的生态化解决了这个难题。因为人的生态化始终把人的主体地位放在人与自然关系的中心地位，认为只有人的发展有了保证，人与自然的关系才能和谐。

它既不主张人类中心主义，又不主张生态中心主义，而是主张以人的全面发展为最终目标。不仅如此，人的生态化也是所说的“人类同自然的和解”的人工生态平衡系统实现的最佳途径。所谓人工生态系统的平衡，是指人通过自己的活动对自然进行积极干预和改造，不断改变原生的自然生态系统的平衡，创造出一个适合人类生存和发展的生态平衡系统。人的生态化要达到的生态系统的平衡并不是原生生态系统的平衡，因为在原生生态系统的平衡中，人还是处于依赖和服从自然的地位。人的生态化所要达到的生态系统的平衡正是所讲的人工生态系统的平衡，是现代实践和现代社会所应追求的发展目标。

（三）人的生态化对于推动物质文明和精神文明建设，特别是对于进一步解放和发展生产力，具有十分可贵的借鉴作用。人的生态化必须使人的个性得到发展、主体需要得到满足、精神生活得到充实、个人潜能得到发挥，这就需要有强大的经济基础作保证。经济发展为人的生态化奠定了物质基础，但却不能必然和自动地使每一个人得到全面发展，个人能否得到全面发展，人的生态化能否实现，在很大程度上还要取决于人的自主活动。

从这个角度来说，人的生态化又能促使人的精神文明得到进一步发展，从而推动整个社会的精神文明的发展。同时，人的生态化需要物质保证的内在需要也可以推动生产力的发展。只有经济稳定增长，自然生态才能和谐，社会生态才能有序，人的全面发展才能实现，这就进一步地解放和发展了生产力。即使到了主义社会，人的生态化乃至人的全面发展也始终要求生产力得到更进一步的发展，为社会提供强大的经济基础和物质保障。

第五篇 哲学论文：希腊精神真的是西方文明的传统吗？

哲学论文：希腊精神真的是西方文明的传统吗？

学术界一般认为：西方文明的传统是两个，一个是希腊精神，一个是教精神。而所谓“传统”，即是一种“一贯如此”的状况，也就是说，两千多年来，西方文明——文明、法律文明、道德文明、思维方式、社会生活观念等——是以希腊精神和教精神为主线的。本文仅仅分析希腊精神的状况，认为：希腊精神绝不是两千多年以来西方文明的一条主线。希腊精神成为西方文明的一个主线只是近代以后的事情；而在近代以前，在欧洲的总体社会进程中，希腊精神仅仅是昙花一现。

1．“正雅典精神”和“负雅典精神”

什么是“希腊精神”？那是在公元前9世纪到公元前4世纪希腊半岛上的一些“城邦国家”体现出的社会精神。其实，那些为数众多、大小不等的各个城邦国家，各自具有的社会精神相差很大，粗略划分一下，一种是以斯巴达为代表的，一种是以雅典为代表的。

斯巴达的是一种贵族寡头的统治，真正掌握权利、制定决策的是五个长官（ephorate）。贡斯当说：“斯巴达是一个禁欲主义的贵族，五长官团的权威既是性的，也是宗教性的，因此，他们的特权会变成某种不堪忍受的。”1强调纪律，强调国家利益至上。

斯巴达以军事立国，也就是说，斯巴达人形成一个强有力的军事集团，不断地对外进行征服战争，夺取大量的土地，把被征服者们变成奴隶、或其他形式的被者。斯巴达的面积在所有希腊城邦国家中最大，这就是对它如此执着于军事事业的回报。而斯巴达社会分成三个等级。第一个等级当然就是斯巴达人，他们只占斯巴达社会总人口的二十分之一，享有充分的权利。第二个等级叫作“周围的居民”，他们是那些自愿臣服于斯巴达的人群。第三个等级就是“苦力”或隶农，处于奴隶或半奴隶的状况。

事实上，在欧洲古代和中世纪，以军事立国是最普遍的社会现象，简直可以说是一条“客观规律”。在以后的一、两千年里，斯巴达人的行径被无数个其他民族重复着：雅典人、罗马人、伯人、波斯人、日耳曼人、高卢人、盎格鲁－萨克逊人、突厥人、蒙古人、斯拉夫人、维京人、东征的十字军。他们都曾经去征服别人，然后占有别人的土地，把别人变成奴隶或隶农；当然他们自己也都曾经被别人征服过。他们的这些行为都是无师自通的，就像吃饭一样。在当时农业社会的条件下，一个民族或一个集团如果想生存或生活得更好，只有两条路：种地和征服别人。种地安全一些，但辛苦而且所得甚微，还很可能被别人征服和奴役；去军事征服别人固然是个危险性很高的行业，但回报也高。一场成功的战争既增加个人财富也增加公共财富，增加他们所分享的奴隶、隶农、贡赋和土地，生活马上就可以上一个档次。利用肢体力量去攻击其他动物是动物界最常见的现象之一。早期人类发明了武器去攻击别人，攻击成功后攫取对方的财富，这种行为模式和动物的行为模式相差并不太大，人本来就不是上帝创造的而是从动物变来的。所以，凡是以农业（比如5世纪的日耳曼人）、渔业（比如公元1000年以前的北欧人）、牧业（比如中世纪的匈奴人和蒙古人）这样一些以不需要分工合作的生产方式为主体的社会，从事生产和从事军事征服是同样重要的。

第六篇 近代国际关系体系析论——以义和团运动为线索思想哲学论文

近代国际关系体系析论——以义和团运动为线索思想哲学论文

九十年前，当历史开始进入二十世纪的时候，在中国的心脏地带爆发了一场声势浩大的反对西方侵略的群众运动。事变肇端於山东地区零星发生的民教冲突，从一八九九年起事态像脱僵的野马一样迅速发展，演变为一股席捲整个北中国的排外浪潮。这就是中国近代史上有名的「义和团运动」。义和团运动没有统一的领导，没有明确的宗旨，如果说有的话，那就是仇恨——是仇恨将来自不同地域，从事不同职业的人们组织为一支队伍；是仇恨引导他们拆除铁路，割断电线，焚毁教堂并包围区；又是仇恨使得他们忘却恐惧，拿起冷兵器时代的武器抗击马克沁机枪和克虏伯缐膛炮装備的八国联军。

在一八九九——一九○○年运动期间大量表现出来的癫狂行为是人类在饱受外部、累积的敌对情绪超出心理抑制阀限（注一）情况下的一种强烈的情绪反应。引发这种反应的不是国与国之间纯粹的利害冲突，而是屈辱，一种深入人心灵的屈辱。祗有当尊严遭到最粗暴地践踏的时候，一个民族才会迸发出这样野蛮的近乎本能的仇恨感。

将义和团运动置於世界历史的背景前面，我们就会看到这样一幅图景：十九世纪中叶以后，少数西方资本主义国家利用产业革命之后形成的巨大的经济、军事、技术的优势疯狂地掠夺殖民地，瓜分「势力范围」，在人类的历史上第一次确立了一个全球性的国家关系体系（注二）¾¾近代国际关系体系。近代国际关系体系是西方资本主义列强统治世界的国际秩序——原来存在於［文明世界］的国家关系的规范被规定为国际关系準则，作为这些规范的核心的西方哲学则提升为普遍的国家行为的道德基础。随着十九世纪中后期西方的势力和影响空前膨胀，教民族对其文化和哲学的信心也达到了无以复加的地步。

传教士将他们的神奉为「唯一真神」，以一种不可抑制的热情反对其它民族的［偶像崇拜］；家、实业家和商人则是世俗的传教士，他们将西方的社会制度和生活方式奉为人类文明生活的唯一模式，带著同样的宗教狂热强迫其它民族接受他们的哲学和价值观。当所有这些人的欲望和意志在国家政策的层面上反映出来的时候，人格化的国家作为国际关系行为体（注三）也就扮演了热衷於使和它们文化背景不同的国家［改宗］的［西方文明师］的角色。迅速发展的生产力以及在此基础上形成的巨大的军事优势为西方国家将其意志强加非西方世界提供了手段，而西方版本的国际关系体系则替这种国家行为签发了一份「通行证」。

对「文明国家」来说，近代国际关系体系是一个使它们的权力欲不断得到满足的机制，而对非西方民族来说，近代国际关系体系则是一个使其每时每刻都在蒙受屈辱的机制；越是热爱自己的历史和文化，就对这种屈辱感受得越深刻。强烈的自信和不可抑制的热情帮助教民族扩张势力和影响，在世界的范围确立了西方的统治；而当这种自信和热情发展到利用近代国际关系体系肆无忌惮地触犯其它民族的文化禁忌，伤害这些民族历史地形成的民族感情的时候，事物的发展就走到了它的反面——西方世界的文化渗透激发殖民地半殖民地民族意识的觉醒，首先作为民族与民族之间的仇恨发展起来的近代民族主义成为一面最有感召力的旗帜；被民族的反抗斗争风起云涌，不断冲击著以教民族为中心的世界秩序——近代国际关系体系。

作为世界范围民族主义浪潮的重要组成部分，义和团运动为我们提供了一桩在国际关系中由文化和哲学的对立引发国际冲突的典型个案。本文将分四个部分探讨近代国际关系体系和义和团运动之间的联系，以及义和团运动对我们建立一个健康的国际秩序有什么启示。